A esos actores.

Es la última entrada al blog que escribo, y quería hacer un comentario de algo que me realmente llegara a mi corazón. En una de las clases hablamos de a quién recordábamos como un facilitador de aprendizajes, todos recordamos a profesores o inspectores y contamos nuestras historias.

Hoy quiero hablar desde ahí, desde esos recuerdos con cariño. Muchas veces estudiamos distintas materias, que nos pueden gustar más o menos, pero que se consideran importantes en nuestra formación, suele pasar que esperamos que los docentes nos entreguen información, contenidos, "materia", pero en múltiples oportunidades nos entregan más que eso.

Hoy la Facultad despide a uno de nuestros docentes, ciertamente un docente que marcó a quienes tuvimos clases con él. De esos "profes" que te enseñan más que contenidos, te preparan para distintas situaciones que van más allá del aula. Sin duda perdimos a unos de los profesores que uno recuerda por siempre.

¿Qué tiene que ver esto con la inclusión?. Todo.  Si hay algo que le agradezco al profesor Betancourt es que sabía que todos eramos distintos, y podía explicar una y mil veces cada teoría, buscando ejemplos cada vez más simples para explicar todo,  Comprendía la particularidad de nuestras necesidades de aprendizajes, sin hacer diferencias, sin excluir a los alumnos, generaba un ambiente en que todos estábamos incluidos, en que todos aprendíamos.

Para finalizar el ramo agradezco el espacio que el curso me ha dado, el ambiente que fomentó el equipo del curso, las risas, las anécdotas y la escucha atenta. Gracias por todo, porque sin duda ustedes también son de los docentes que traspasan la barrera del aprendizaje de contenidos, y llegan al aprendizaje de vida.

A la Base

Estaba pensando sobre qué hacer mi última entrada en este blog, la entrega y presentación del mismo es hoy y me gustaría expresarme un poco más antes de finalizar el curso que no llevó a embarcarnos en esta aventura que es crear información libre y accesible. Recordé entonces que a lo largo de todo este viaje nos hemos apoyado en textos utilizados para este ramo, hemos hecho fichas y los hemos incluido dentro de nuestras opiniones, pero, ¿Qué hay de lo anterior a este ramo? Hace un años atrás dí el examen de Psicología Educacional y creo que en lo que más fallé fue al referirme en las teorías críticas y las no críticas, el sistema actual.

Desde la teoría en la cual se basa nuestra educación Chilena se encuentra la base de la segregación escolar, la explicación de la supuesta necesidad existente en diferenciar a los alumnos ya sea por avances en sus estudios, capacidad intelectual, capacidad física, motivos económicos, religiosos, etc. Por ende encuentro necesario hablar un poco de estas teorías en este momento

En primer lugar, para contextualizar, es conveniente hacer referencia a que el sistema educativo en el cual nos encontramos se enmarca dentro de las Teorías No Críticas, que a grandes rasgos, buscan superar la marginalidad a través del conocimiento, de la educación, dejando de lado los aspectos políticos y económicos que pudieran influir en ello. Pero esta no es la única manera de concebir la educación, pues existen las llamadas Teorías Críticas, que plantean la necesidad de entender la educación a partir de sus determinantes sociales, la influencia del sistema económico y cómo la política la afecta, pasando a ser en sí misma segregadora y marginadora.

De esta forma podemos apreciar cómo el sistema educativo es posible comprenderlo dentro de las Teorías de Reproducción, que plantean que es un mecanismo de reproducción del sistema hegemónico, tanto en términos de la división del trabajo, la ideología y las formas de obtener conocimiento consideradas válidas. Es así como dentro de la escuela se convierte en una pequeña obra de teatro del resto de la sociedad; la desigualdad, la competencia, en intento de cuantificar el progreso son algunas de las cosas que desde pequeños se le inculcan a los niños, dejando de lado el desarrollo de sus potencialidades, privilegiando el que sean funcionales al sistema por sobre su felicidad y desarrollo. Afortunadamente frente a esto existen las Teorías de la Resistencia, que plantean la posibilidad del cambio, considerando a la escuela como un campo de batalla en el que la clase dominante intenta imponer su visión de la sociedad, pero es posible oponerse, planteando y ejecutando una educación al servicio del desarrollo humano y no del capital, teniendo como respaldo a la historia que demuestra que el orden actual no siempre fue así, y que no está determinado que así seguirá siendo, como ellos quieren.

Lamentablemente el actual sistema educativo chileno se encuentra profundamente arraigado, y tiene como punto de partida, en lo legal-institucional, la ilegítima Constitución Política de 1980, impuesta por la dictadura y respaldada en las últimas décadas por la Concertación, que establece la libertad de enseñanza, entendida desde ópticas mercantiles, por sobre el derecho a la educación. El Estado se ha desentendido de su deber en este ámbito, dando el espacio y el incentivo para que los privados se hagan cargo del sistema educativo, adquiriendo un rol de observador y suave fiscalizador. Los privados han podido lucrar desenfrenadamente con las universidades, los colegios, priorizando el obtener ganancias por sobre entregar una educación de calidad, concepto que da para una amplia discusión, pero que podemos tener claro que para ellos no se relaciona con el desarrollo humano fuera de su funcionalidad al sistema capitalista. La municipalización ha venido a agudizar las desigualdades educativas en términos de los heterogéneos recursos que las municipalidades pueden invertir en educación, permitiendo que los sostenedores tengan más poder.

Se han implementado una serie de pruebas estandarizadas como el SIMCE y la PSU que están muy lejos de medir los conocimientos o habilidades de los estudiantes; sus  resultados se encuentran en función de la situación socioeconómica de las familias, la escolaridad de sus padres, etc. Estos resultados han impulsado una férrea competencia entre los establecimientos educacionales, ya que el que tengan buenos puntajes en las pruebas estandarizadas se convierte un erróneo indicador de calidad, que hace que los padres tiendan a preferirlos. Así, los colegios con más recursos terminan obteniendo mayores puntajes y más padres deseosos de meter a sus hijos en ellos, y los que no los tienen terminan desprestigiándose, perdiendo matrícula, teniendo menos dinero, etc. Esto se ve especialmente potenciado por las subvenciones que entrega el gobierno por la asistencia a clases; más alumnos, más dinero. El Estado ha venido a potenciar este círculo vicioso con el potenciamiento de la competencia, incluso cerrando escuelas (municipales en su gran mayoría), por no obtener buenos puntajes, por no adecuarse a lo que debiera, bajo parámetros económicos, ser una educación de calidad.

Y algo más cercano, es lo perjudicado que se han visto los docentes bajo este sistema educativo, ya que se han deteriorado enormemente sus condiciones de trabajo y sus salarios. Se les suele culpabilizar por los malos resultados obtenidos por los estudiantes y cada vez se enfrentan más al temor (y realidad) del desempleo, motivado además por la sobre saturación de la cantidad de profesores en algunas áreas específicas, lo que se relaciona abiertamente con que los planteles educacionales, privados sobre todo, imparten carreras pensando en sus ganancias y no en las necesidades del país.

Es así como se presenta la realidad del sistema educativo, una que a todas luces se ve como dramática, pero que nos plantea el desafío, la posibilidad, y más aún, la necesidad de ser transformad. El comprender cómo funciona el sistema, los distintos actores involucrados y sus aspectos, pienso nos acerca un poco más a lograr esta difícil tarea, pero a la vez nos deja ver lo complejo que es, porque no sólo es una cuestión de recursos, de desmunicipalización, sino que involucra al sistema económico, a los intereses de la clase dominante y cómo estos mueven las decisiones políticas.

El Plan Maestro

"¿Por qué? Porque grandes profesores hacen una gran diferencia. Y de ellos depende, más que de cualquier otro factor, la calidad de nuestra Educación."

El Plan Maestro fue un proceso desarrollado este año, por iniciativa de 20 instituciones comprometidas con la educación, que buscó a través del diálogo ciudadano, concordar las bases para una nueva Profesión Docente, en 120 días. Estuvo conformado por dos instancias: el Foro Base y el Consejo Consultivo, en la primera se discutieron y construyeron acuerdos, mientras que la segunda , compuesta por las instituciones convocantes, guiaba el foro y enriquecía los resultados de éste. El Foro Base estuvo conformado por alrededor de 45 personas, representantes de diversas realidades de todo Chile, entre ellos docentes, estudiantes, apoderados, sostenedores, expertos, etc.

De este proceso resultó un documento final, con 129 propuestas para una nueva política nacional docente, que fue entregado al ministro de educación, Nicolás Eyzaguirre. Estas propuestas están basadas en 12 principios:

1-  Docentes con vocación para enseñar y un sólido manejo disciplinar y pedagógico. Chile necesita que estos docentes sean autónomos, empoderados, reflexivos, conscientes de su responsabilidad en la formación integral de ciudadanos, y con altas expectativas respecto de la capacidad de aprender de sus estudiantes.

2- Mejor formación inicial docente, con más exigencias y mayor vinculación con la realidad escolar.  En todo Chile se requieren instituciones formadoras de alta calidad, selectivas en su ingreso, académicamente exigentes y orientadas a formar docentes vinculados a la realidad del aula y su contexto.

3-  Carrera docente para los maestros de todos los establecimientos que reciben financiamiento público. 

4-  Carrera docente financiada por el Estado. 

5-  Carrera docente ascendente y atractiva.  La progresión dentro de ella debe ser ascendente en términos de las remuneraciones y otros reconocimientos asociados, y fomentar que los buenos docentes de aula permanezcan en ella, promoviendo al mismo tiempo trayectorias profesionales alternativas. Las oportunidades de progresión dependerán de su desempeño, dentro y fuera de la sala 

de clases, y se considerará también la experiencia y el desarrollo profesional.

6- Evaluación docente universal y formativa. La evaluación docente debe ser una exigencia para todos los docentes que trabajen en instituciones que reciben recursos públicos, y estar gobernada por un propósito eminentemente formativo. 

7-  Desarrollo profesional docente para mejores logros educativos. El desarrollo profesional debe poner foco en el aula y privilegiar la calidad del aprendizaje. Esto exige que los programas de formación se orienten a mejorar prácticas, competencias y habilidades pedagógicas y didácticas.

8-  Mejora sustancial de remuneraciones para actuales y futuros docentes. 

9-  Mejores docentes para los sectores de mayor vulnerabilidad.

10- Aumento significativo y delimitación del uso de horas no lectivas. Es imprescindible aumentar significativamente la proporción de horas no lectivas, de forma que exista el tiempo adecuado para realizar labores tan importantes como son la planificación, los procesos de evaluación, el trabajo colaborativo y la relación directa con la comunidad, entre otras dimensiones centrales del aprendizaje.

11- Escuelas y jardines infantiles protagonistas de su desarrollo. Los establecimientos educacionales deben desempeñar un rol protagónico en el diseño y ejecución de sus propios planes institucionales, así como de sus programas de desarrollo profesional docente. Para esto último, mantendrán una articulación constante con el Estado, las universidades u otras entidades formativas de forma que cada institución sea efectivamente una comunidad de aprendizaje.

12- Comunidad Educativa integradora y colaborativa en el mejoramiento de los procesos educacionales y el aprendizaje. La carrera docente debe dialogar con una nueva visión de la Comunidad Educativa en la que los docentes, asistentes de la educación, directivos, sostenedores, apoderados y estudiantes se comprendan a sí mismos como un solo equipo, con el objetivo común de formar una comunidad educativa que brinde las mejores oportunidades de aprendizaje a los niños, niñas y jóvenes. En tal sentido, es necesario reconocer e integrar la riqueza de la diversidad, así como reconocer el rol fundamental que cumplen los asistentes de la educación en este aspecto.

Si bien el último principio incorpora la idea acerca de la Comunidad Educativa, el resto está dedicada casi exclusivamente a la labor docente, enfatizando en la centralidad que éstos tienen a la hora de hablar de educación de calidad. En este sentido, este documento entregado al ministerio de educación como una iniciativa ciudadana, pone en los profesores la responsabilidad casi total de que el proceso de enseñanza-aprendizaje arroje los resultados esperados por el sistema educativo. Además está enfocado, principalmente, en las trabajadores del sistema público.

A mi parecer, esta responsabilización de los docentes es una salida rápida y fácil al problema de la segregación y de la "mala educación" que reciben los estudiantes, y está más bien alejada de la perspectiva de inclusión que hemos pensado en el curso. Están pensando en perfeccionar la labor docente, apelando a la formación inicial y a la carrera docente, garantizada por el Estado, porque los están pensando a ellos como el factor del que depende la calidad de la educación... 

Evidentemente yo discrepo, por un lado, porque la calidad de la educación depende de todos los actores que participan del proceso, esto es, alumnos, apoderados, docentes, paradocentes, directivos, sostenedores, etc., por lo tanto todos éstos debieran tener algo que decir al respecto y debieran compartir la responsabilidad de esa calidad. Por otro lado, en ningún momento se habla, en el documento, de que el profesor debe encargarse de incluir a la totalidad de los estudiantes, a mi parecer, se asume que está trabajando con un alumnado homogéneo. De todas formas, me parecería insensato que se le exigiera a los docentes pensar en técnicas de inclusión, pues insisto en que alcanzar una educación inclusiva no está sólo en manos de los docentes, se deben formar redes y trabajar colaborativamente, si queremos algún día tener una educación de calidad, que sea inclusiva y que medie el desarrollo integral de todos quienes participan del sistema.

Fuente: www.elplanmaestro.cl

Exclusión al ingresar, Exclusión al egresar

La educación como factor de cambio social es un arma de doble filo, ya que en un sistema en dónde los recursos destinados para educación dependen más del poder adquisitivo familiar que del gobierno, muchas veces (por no decir siempre) la escuela es sólo un reproductor de condiciones sociales y no un agente de cambio.

En esta columna pretendo poner en la palestra dos casos muy cercanos en los cuales me he visto involucrada en distintos procesos de estos, los cuales son tremendamente diferentes entre sí, tanto en sus docentes, como su administración, la comunidad que los sostiene y por sobre todo los alumnos que se encuentran en cada uno de ellos. Se pretende hacer una revisión de entre la relación existente entre la exclusión que sufren los alumnos de dichos colegios a la hora de egresar de la enseñanza media y la exclusión social sufrida antes de ingresar a estos centros educacionales.

El primero es el Instituto Nacional y el segundo el Colegio Alicura, los resultados en los cuales nos basamos para hacer esta diferencia serán dos, los resultados PSU que indicarían las probabilidades de entrar a alguna universidad y entonces obtener un título profesional. El otro factor que es de relevancia será el sistema de ingreso a ambos colegios.

Instituto Nacional, promedio PSU. 671 ubicándose en el puesto 21 de los resultados PSU. El Colegio Alicura, promedio PSU 385, se ubica en el lugar 2786 de los establecimientos que rindieron la PSU. Estos 286 puntos de diferencia en el puntaje de entre ambos colegios marca una gran diferencia a la hora de hablar de exclusión en la Sociedad Chilena, debido a que en Chile el no ser profesional es un factor totalmente influyente en la exclusión, condiciones laborales y por sobretodo condiciones sociales como lo son el acceso de a la salud, vivienda, seguridad, etc.

Teniendo en cuenta entonces que los alumnos que egresan de estos colegios tendrán diferentes condiciones en su vida futura, siendo unos muchos más beneficiados que otros, queremos entonces caracterizar a los alumnos que ingresan a estos colegios, cuáles son sus condiciones antes de ser “formados” por estos centros educativos.

Las postulaciones a ambos colegios se realizan en distintas etapas y consideran aspectos diferentes, en el caso del Instituto Nacional los requisitos son, notas de años anteriores, examen de ingreso y pago por inscripción, siendo la prioridad de ingreso el resultado de la prueba de admisión, a su vez, el Alicura tiene los siguientes requisitos, Ficha de protección social, informe de personalidad, entrevista con los padres y la prioridad para ingreso es la condición de vulnerabilidad socioeconómica.

Si observamos los factores anteriormente nombrados observamos diferencias abismantes a la hora de ingresar a cualquiera de estos establecimientos, siendo entonces uno de los factores y el más notable, la condición socioeconómica de los padres o tutores de dichos alumnos, ingresando los mejores alumnos a un colegio “formador de puntajes nacionales” y los peores, con peores antecedentes familiares a un colegio “en el cual para entrar necesitas haber repetido dos veces”, vemos entonces como la exclusión es un factor que se hace presente desde que el niño es niño y no existen reales oportunidades de modificar estas condiciones. 

Actores sociales y educación

Durante el mes de Mayo de este año, y frente a la inminente reforma educacional, se organizó el Encuentro de Actores Sociales por la Educación, organizado por la CONFECH, ACES y CONES. En aquella ocasión se reunieron diversas organizaciones del mundo educacional: el Colegio de profesores, el SUTE (sindicato único de trabajadores de la educación), el MESUP (movimiento de estudiantes de educación superior privada), la OFESUP (organización de federaciones de educación superior privada), la ANDEPA (asociación nacional de padres y apoderados), la CORPADE (coordinadora de padres y apoderados por el derecho a la educación) e Inhabilitados Conicyt.

La finalidad de este encuentro era discutir el rumbo que la educación debía tomar en el país y qué acciones debían tomar los distintos actores sociales para participar en la construcción de ese proyecto educativo. En el documento que surgió de ese encuentro, se reconoce, en primer lugar, que el modelo neoliberal bajo el cual se rige el actual proyecto educativo del país entiende la educación como un bien de consumo y no como un derecho social, siendo a la vez profundamente individualista y segregador.  En segundo lugar, propone un proyecto educativo construido con participación e incidencia de todos los actores involucrados en el proceso formativo (estudiantes, profesores, trabajadores no docentes, padres y apoderados) y orientado hacia las necesidades de la sociedad en su conjunto.

Este proyecto educativo plantea que el sistema educacional debe estar financiado por el Estado, en todos sus niveles, y no mediante subvenciones por estudiante, sino con aportes basales directo a las instituciones estatales. Por otro lado, propone una educación de excelencia "entendida más allá de un resultado contingente en una prueba estandarizada, educando en valores como la solidaridad, la tolerancia, la igualdad, el respeto por el medio ambiente, la identidad y las raíces culturales e históricas de nuestra sociedad y en sintonía con las necesidades del país, tanto productivas como culturales" (p. 2). Esto último implica que la educación debe gestionarse y planificarse descentralizadamente, desde las comunidades principalmente y teniendo en cuenta las particularidades de las distintas zonas geográficas del país.

A mi entender, este proyecto, pensado desde los diversos actores involucrados en la educación, busca la participación de éstos, no sólo en la construcción de la reforma educacional, sino más allá, en el proyecto educativo de cada institución. Los distintos actores sociales están pensando la inclusión, no sólo como un proceso que se da dentro del aula y entre los estudiantes, sino como un proceso en que se atienden las necesidades e intereses de éstos, así como de la comunidad educativa (profesores, trabajadores no docentes, directivos, etc.) y la comunidad que rodea a la escuela (territorio, padres, apoderados, etc.). 

Además, con la propuesta del fin a la subvención por alumno, están dando pie a la abolición de los programas de integración escolar y los otros programas enfocados en la atención e integración de alumnos diagnosticados; a mi parecer, esta propuesta tiene a la base la comprensión de que TODOS los estudiantes tienen características y necesidades particulares, tanto barreras como recursos, que se deben tomar en cuenta!! Y no sólo los estudiantes tienen barreras y recursos particulares, sino la comunidad en su conjunto! De ahí se desprende el resto: la descentralización, la participación, la construcción de un proyecto educativo inclusivo y con sentido... 

¿Pero qué pasa cuando esta propuesta se encuentra con la emanada desde el gobierno para la reforma educacional? En julio de este año, el ministro de educación, Nicolas Eyzaguirre, lanzó e hizo un llamado a participar del Plan Nacional de Participación Ciudadana, que buscaba recoger las opiniones de los actores de la educación sobre la reforma. En palabras oficiales, este proceso de diálogo y construcción ciudadana de la reforma "cumple lo que la Presidenta Bachelet prometió: una reforma no sólo para todos, sino que con todas y todos", enfatizando que será un proceso “incidente” y que “todas aquellas coincidencias que haya entre la opinión ciudadana y el contenido fundamental del programa de la Presidenta Bachelet, serán más que acogidas”.

Este plan incluía diálogos técnicos, ciudadanos y temáticos. A través de un documento base se plantean distintos puntos esenciales para la discusión, y a modo de introducción se enfatiza en la exigencia que ha hecho la ciudadanía del derecho a la educación, y de un Estado garante de éste. Se plantea el problema de la segregación y desigualdad en el sistema educativo, que tiene repercusiones directas en la calidad y en el "deficiente desempeño de los alumnos en pruebas internacionales", comparado con naciones del mismo nivel de desarrollo que Chile. 

Se dice también que el fin de la reforma es "evolucionar desde la lógica de la educación vista como un bien de consumo, regulado por el mercado y determinado por el nivel de ingreso de cada familia, hacia la lógica de la educación asumida como un derecho y un bien social garantizados por el Estado". 

Si bien este documento base coincide en varios aspectos con el documento señalado con anterioridad, hay aún aspectos fundamentales que siguen inamovibles en la lógica del gobierno, entre ellos está la idea de inclusión como opuesta a segregación, con énfasis en la dimensión socio-económica de los alumnos y sus familias; también queda sin cuestionarse la política de evaluación estandarizada y centralizada que permite medir la calidad de las distintas instituciones; y finalmente, no se hace mención de la participación en la construcción de cada proyecto educativo (situado y contextualizado en una comunidad particular) por parte de los actores sociales, sino que sólo se les considera para pensar una reforma que, indudablemente, luego será implementada y monitoreada por el gobierno central.

Mi parecer es que para avanzar hacia un sistema educativo inclusivo, las bases del proyecto presentadas por los actores sociales tiene más elementos importantes, que sin embargo no están siendo considerados por el gobierno, puesto que ellos ya habían construido una propuesta con ideas bases... ¿entonces yo me pregunto si esto de la inclusión será en la medida de lo posible? ¿Será realista pensar en un sistema educativo con eje central en la inclusión? Pensando la inclusión no sólo dentro del aula, por supuesto, sino como la consideración de las necesidades e intereses de todos los actores sociales involucrados en el proceso de enseñanza-aprendizaje... O incluso si pienso la inclusión como algo menos ambicioso, como el proceso centrado en la consideración de las particularidades de los estudiantes dentro del aula... ¿es posible alcanzarla sin que antes, desde el gobierno, se termine con la lógica de medición y evaluación estandarizada, como evidencia de la calidad de cada institución?

Hay algunos temas que están, en este momento, fuera del alcance de lo que los distintos actores sociales pueden hacer y decir en torno del sistema educativo, y si bien comparto la idea de que la gran revolución se hace con pequeñas revoluciones cotidianas (grano a grano se forman largas playas, diría Silvio), a veces me pregunto cuánto faltará para esa gran revolución... 

Fuentes: http://reformaeducacional.gob.cl/participacion/, http://fech.cl/estudiantes-secundarios-universitarios-y-actores-sociales-de-la-educacion-se-reuniran-a-discutir-perspectivas-de-cara-a-la-reforma-2/

Dewey y la Clase especial

Dewey y la Clase especial, escena capítulo 5x18

-¿Por qué lo hiciste?

- ¿Hace cuánto leíste ese libro?

-Hace como 3 años

-También yo y todos en este salón, nos tratan como estúpidos en vez de raros. Nos están matando lentamente.

Este video es un extracto de un capítulo de la serie “Malcolm in the middle” específicamente el capítulo 18 de la 5ta temporada. Hare un pequeño resumen del capítulo para comprender lo que sucede. Dewey el chico que se encuentra sentado acaba de responder mal todas las preguntas de un examen que define en qué nivel de su colegio debe asistir y como erró a propósito queda en la clase de los “desadaptados”. Acá Conoce a el grupo curso que en primera instancia se muestra como un grupo completamente desadaptado e imposible para trabajar por parte de la escuela. En esta escena uno de los chicos es llamado a leer un libro en frente de la clase y este simplemente no lo hace, al Dewey preguntarle la razón de su comportamiento se da paso a un interesante diálogo, el cual está descrito arriba.

Porqué es interesante esta escena o qué relación tiene con lo que cada día vemos en clases, es precisamente la esencia del capítulo en sí, es una crítica al sistema escolar en su conjunto. Actualmente, en Chile, existen diversos colegios cuya distinción de alumnos se realiza por cursos en donde se encuentran los más avanzados y de allí hacia adelante, un caso destacado es del Liceo 7 de Providencia, cuyos alumnas que entran a la clase “A de simce” son las con mejores rendimientos. Otros casos que se pueden observar también son las diferencias existentes entre colegios municipales, como lo podrían ser “la Selección” del Instituto Nacional, contra la “aceptación de alumnos problemáticos” que hace por ejemplo el Colegio Alicura de Peñalolén. 

El problema de este sistema de educación es que si bien, claro, puede ser favorable para los alumnos que están en la cima, en cuanto a estar entre pares con “capacidades” parecidas, tiene otro extremo. Los alumnos que quedan fuera de estos parámetros, los alumnos que necesitan “apoyo especial”. Estos alumnos bajo el pretexto de necesitar “mayor atención” o “mayores recursos”, son separados del resto, de los “normales” para entonces ser etiquetados como “especiales”. No teniendo entonces relación con los que si se adaptan al sistema educativo, no “ensuciándolos”, pero no teniendo tampoco la oportunidad de aprender de ellos, de ser educados por profesionales del mismo tipo que los anteriores, no poder ni siquiera compartir sueños con otros niños de su edad, debido a que los tratan como incapaces a ellos y todos a quienes asisten a estas escuelas “especiales”. Siendo objeto entonces de el trato que le da la educación chilena a sus alumnos de “desecho”   

Diseño Universal de Aprendizaje

El Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) es una novedosa estructura que permite desarrollar una educación más inclusiva, poniendo el énfasis en la adaptación del currículum en vez de la adaptación de los estudiantes.

Murillo y Duk (2013) presentan el DUA como alternativa valiosa que represente un respaldo teórico y múltiples herramientas como apoyo para el trabajo en el aula, tomando en consideración la variabilidad de los estudiantes y no regirse por la “media imaginaria” que existe en los currículum actuales (CAST, 2013). Este diseño tiene como objetivo proporcionar igualdad de oportunidades para que todos los estudiantes, comprendiendo y aceptando la diversidad de estos, puedan aprender (CAST, 2001; en Murillo y Duk, 2013, pp.12). Para su implementación es fundamental cambiar el foco del conflicto: el trabajo de adaptación en el proceso educativo correspondo al currículum (y todos los elementos que conlleva este punto) y no al estudiante mismo.

La mayoría de los currículos tradicionales están pensados como estructuras rígidas y, cualquier cambio que se considere como urgente según las necesidades de los estudiantes, es posterior a la instancia de construcción, durante la implementación del mismo. Según esta postura, los estudiantes son en general los mismos, con los mismos intereses y estilos de aprendizaje. Sin embargo, esto no es así. Más allá de las diferencias que podría producirse por algún tipo de discapacidad especifica, también hay diferencias culturales, socioeconómicas, étnicas, etc. que influyen en el aprendizaje de los niños. Es por esto, que el DUA presenta un currículum en donde se considera la variabilidad en la construcción de este, es flexible y personalizable una vez puesto en práctica porque incluye las diferencias individuales como un hecho seguro y no como una situación hipotética.

A los conocimientos teóricos fundamentales en la educación (Piaget, Vygotsky y Bruner, entre otros), se le suma la implementación de TIC en el aula y los hallazgos neurocientíficos que han identificado tres redes cerebrales involucrados en el aprendizaje: “a)  Red de reconocimiento, encargada de reconocer e interpretar la información; b) Red estratégica, encargada de generar patrones motores y acciones; y c) Red afectiva, encargada del significado emocional e implicación en el aprendizaje” (Murillo y Duk, 2013).

Estas redes dan las bases para la formulación de tres principios fundamentales de este diseño, que permitan a los estudiantes a convertirse en aprendices expertos (CAST, 2013). Estos principios son:

“1. Proporcionar múltiples medios de presentación y representación. Se basa en las diferencias que manifiestan los estudiantes en la forma de percibir y comprender la información que se les presenta, de tal forma que considera diversas modalidades sensoriales, estilos de aprendizaje, intereses, preferencias.

2. Proporcionar múltiples medios de expresión y ejecución. Reconoce diferencias en la forma en la que los estudiantes interactúan con la información y sus conocimientos y en la manera que demuestran el resultado de su aprendizaje. Y, de esta forma, considera todas las formas de comunicación/expresión, la aplicación de estrategias cognitivas y meta cognitivas.

3. Proporcionar múltiples formas de implicación y motivación: Se refiere a las diversas motivaciones para implicarse en el aprendizaje. Esta idea ofrece una adecuada respuesta a variados intereses y preferencias, a las diversas formas de participación, así como los principios de autonomía, elementos de novedad, personalización y variedad.” (Murillo y Duk, 2013).

En nuestro sistema de educación es difícil poner en práctica métodos inclusivos mientras el foco siga están en los resultados y no en el aprendizaje o en el bienestar de los alumnos. Esta propuesta presenta herramientas que permiten manipular las variables dentro del aula. Si bien está desarrollado en un contexto socioeconómico diferente al nuestro (National center on universal design for learning), puede ser una alternativa posible y que, mediante un esfuerzo en la construcción de un diseño para Latinoamérica, se incorporen también elementos como la cultura indígena de cada país, por ejemplo.

Referencias.

Murillo, F. y Duk, C. (2013). El valor del "Diseño Universal de Aprendizaje" para la Educación Inclusiva. Revista latinoamericana de educación inclusiva, 7(1), pp. 11-13.

CAST. (2013). Pautas sobre el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) Texto Completo, Versión 2.0 (Pastor, Sánchez, Sánchez y Zubillaga, Trads.).  Madrid, España: Universidad Complutense de Madrid. (Trabajo original publicado en 2011).

Ken Robinson: Cómo escapar del valle de la muerte de la educación.

Ken Robinson es un educador, escritor, investigador y conferencista británico, Doctor de la Universidad de Londres. Ha participado en proyectos e iniciativas de sistemas educativos locales y nacionales, organizaciones culturales y comunidades. Todas con un mismo objetivo: “para transformar la cultura de la educación y organizaciones con un concepción más rica de la creatividad e inteligencia humana”.

El video presentado a continuación es una charla de Ken Robinson en TED (tecnología, entretenimiento, diseño), organización sin fines de lucro dedicada a las “ideas dignas de difundir”.

(Para acceder a subtítulos en español, ingresar a la web de Ken Robinson)

A mi parecer, esta charla involucra a varios de los actores de la educación, como lo son las políticas, los profesores, los alumnos y la comunidad educativa. Principalmente, se evidencia la dirección (equivocada) que han tomado y siguen tomando las políticas educativas, en este caso de Estados Unidos, pero que sin duda se replican en otros países como el nuestro.

Los tres principios de los cuales habla Ken Robinson son decisivos en la comprensión de la educación, de esta relación enseñanza-aprendizaje, porque refieren a los aspectos que nos caracterizan como humanos, como seres vivos y orgánicos en constante desarrollo gracias al ambiente en donde estemos. Estos son que somos todos diferentes y diversos, por ende, tenemos distintos intereses y distintas formas de aprender; sin embargo, la curiosidad es un elemento que todos tenemos y funciona como el motor del aprendizaje, por ende, enseñar implica sin duda la creatividad, la imaginación, la diversidad, la provocación del interés en los alumnos; y la mente humana es creativa, crea constantemente alternativas y posibilidades, por ende, la educación debe despertarla y desarrollarla, no estandarizarla como lo hace actualmente la cultura educativa dominante.

Estos principios no son “el gran descubrimiento de Ken Robinson”, estos son temas que hemos visto en clases a través de distintos autores, de su experiencia, así como la de nuestros profesores, y por qué no la nuestra. Todos hemos vivido momentos en que el colegio o la universidad no nos motiva, que lo que allí nos enseñan está alejado quizás de nuestras creencias, intereses, objetivos, etc. o que no se nos tomó en cuenta para el desarrollo de las clases. Que valía mucho más la opinión del profesor antes que la nuestra o de otro compañero. Qué a veces las preguntas sí eran tontas. Que lo que reflejan las notas sí era el conocimiento que cada uno tenía y que el principal objetivo era ser el mejor del curso, de la generación, pues así tenías el certificado de “ser inteligente”. Aquella es una forma de ver la educación bastante difícil de cambiar a nivel individual, más aún lo es cambiar todo un sistema de forma concreta.

Sin embargo, algunos puntos están claros: hay que individualizar la enseñanza y el aprendizaje, hay que tener estándares más altos con los docentes, invertir en ellos, y hay que delegar la responsabilidad por la educación a la misma comunidad educativa que la crea día tra día en las salas de clases.

La investigación y el conocimiento relacionado a la educación y cómo mejorarla están, lo que falta es la disposición principalmente política. Pero, la disposición política no se da por sí sola, es gracias a la demanda social, el reclamo, y también el involucramiento de todos que será posible.

Teachers College of Columbia University: el desafío de formar profesores inclusivos.

Dada la relevancia que tiene el profesor/ora en la enseñanza y aprendizaje de sus alumnos, particularmente sus habilidades docentes, que tienen por objetivo el desarrollo de una Inclusión Educativa y Atención a la Diversidad en las escuelas. En el siguiente post revisaremos cómo la “Teachers College of Columbia University” se plantea el desafío de formar profesores que practiquen la inclusión en las aulas. Desde el Departamento "Currículo y Enseñanza", tres de los seis programas están dirigidos explícitamente a la inclusión:

   1) El programa Educación especial de la primera infancia prepara a los maestros para enseñar en ambientes diversos e inclusivos, incluyendo casas, escuelas, y otras comunidades. Útil en niños desde el nacimiento hasta los 8 años y sus familias. Enseña prácticas culturalmente sensibles y enfocadas en el niño, centrándose en la necesidad de múltiples métodos de instrucción acomodables a una amplia gama de estudiantes. Integra el contenido general y especial de la educación de la primera infancia, formando maestros tomadores de decisiones y líderes intelectuales y éticos.

Este programa enfatiza el trabajo colaborativo con las familias y otros profesionales, además de la participación en actividades de terreno donde se viven las teorías de desarrollo, aprendizaje y currículo.

2) El programa de pregrado, y a la vez curso de posgrado para profesionales, en Escuela Inclusiva Primaria prepara a profesores para educar niños en un contexto urbano, enfocado en aulas heterogéneas y multiculturales para generar equidad y justicia social y un acercamiento a la investigación. Refleja el pluralismo de Teacher’s College (Columbia University) y entrega una gran variedad de acercamientos a la educación, en los que el maestro debe ser un experto observador del niño y debe buscar la mejor forma de enseñarle individualmente y también de forma grupal. En general, se forman profesores que entiendan las limitaciones del mundo visto como impredecible y la diversidad y singularidad de cada niño y cada grupo; comprometidos en enseñar y aprender del niño sobre sus pasiones, hábitos, intereses y necesidades; que hagan uso de recursos comunitarios y familiares; con la capacidad de trabajar en barrios de bajos ingresos y que desarrollen relaciones con los niños, sus familias y su comunidad.

3) El programa de pregrado en Educación Inclusiva Secundaria enfatiza prácticas centradas en el estudiante, la construcción social del conocimiento y comprende la enseñanza desde un contexto moral, político, histórico, económico y cultural, particular. Su objetivo es que los profesores entiendan la enseñanza como un proceso recursivo de aprendizaje/investigación que les permite diseñar currículos adaptados al propio contexto y que piensen su profesión de forma crítica y reflexiva como una labor vital para la justicia social en una sociedad diversa, plural y democrática. 

Para la “Teachers College” la educación inclusiva involucra no sólo a los discapacitados, sino que a todos los alumnos, junto a prácticas culturales de escolarización. Por ende, los desafíos de la escuela deben ser atendidos para generar una acción transformadora, investigando y trabajando sobre las múltiples formas de exclusión y marginación, tales como la raza, la etnia, la clase social, la discapacidad, el género, la nacionalidad, la sexualidad, el idioma, la religión, etc. La acción transformadora consiste en investigar e imaginar alternativas creativas a las prácticas escolares tradicionales.

Si deseas revisar más sobre estos y otros programas revisa aquí  http://www.tc.columbia.edu/c&t/

¡ Educación a Luca !

Paseo Ahumada, pleno Santiago Centro.  ¿Quién no conoce ese mítico lugar?, es parte de nuestro ADN  santiaguino, y solo basta hacer el ejercicio de sentarse a esperar a alguien para  dar cuenta de todo lo que allí sucede.

Hace unos días pasé por ese lugar, con cierto apuro como es propio de todos quienes hemos pasado por allí, pero algo llamó mi atención. Es normal que frente a las grandes tiendas del retail se instalen precarios puestos de venta, que se constituyen con tres elementos: un vendedor,  mercancía,  un público. La mercancía siempre es variada, y creo que se puede encontrar casi de todo sin tener que recorrer mucho.

Caminando por ahí encontré un puesto, que no era nada más que algunos libros infantiles sobre una caja de cartón que casi se desarmaba. Eran libros pequeños, de colores, con dibujitos, y aparentemente había varias mujeres interesadas en los pequeños libros. La verdad es que los miré sin mayor interés, solo me parecieron adorables por los colores y porque imaginé que en unos años más, cuando mi sobrino creciera, estaría comprando cosas así.  Lo interesante sucedió cuando estaba ya casi a alejándome de la vendedora, ahí recién me fijé en su grito, era tan simple y complejo a la vez: “¡educación a luca!, ¡para sus niños, solo a luca!”.

Es sabido por todos que parte de la bandera de lucha de la educación en estos últimos años, es sacarla del sistema de mercado, sacarla de la concepción de un bien de mercado transable bajo cierto costo, y bajo esa mirada ya era raro escuchar que la educación estaba literalmente a “luca”; pero más que eso, me llamó la atención el valor que estaba detrás de esa “luca”, y que era el de involucrar a los papás en la educación de sus hijos, en cuanto los libros eran para aprender a leer y requerían de un adulto que guiara el aprendizaje. En base a eso pensé en lo fácil que era involucrarse en la educación de un niño, y que no necesariamente se requería costosos libros de lujosas editoriales, sino que con unos simples mil pesos era posible involucrarse en algo esencial como aprender a leer, y que por lo demás generaría un recuerdo impagable.

En la época en que yo estaba aprendiendo a leer, recuerdo que mi mamá una tarde me hizo un papelógrafo con letras y palabras, y cada noche las practicábamos. Creo que desde ahí que siempre escuché a mi mamá que decía que no todo lo entregaba el colegio, y que los papás tenían que hacerse cargo de apoyar a sus hijos. Creo que no podía haber más certeza en sus palabras, y es que el colegio no solo debe ser un lugar donde los niños asistan y los papas paguen, vayan a reuniones o a actos de fin de año; es solo si los padres y las familias en general se involucran  que podemos transformar nuestra enseñanza.

Todos alguna vez hemos hablado de las precariedades de la educación, pero siempre me he preguntado ¿qué hacemos realmente para que aquello cambie? , creo que finalmente la solución solo está a “a una luca” de distancia, si es que no a menos.

"La inclusión, expresión de nuestra identidad católica", Arzobispado de Santiago.

El Arzobispado de Santiago presentó un documento con reflexiones sobre la actual educación en Chile y aspectos  relacionados con la inclusión. 

Es interesante ver los portes que puede entregar la Iglesia sobre el tipo de educación en Chile cuando muchos le atribuyen a los colegios católicos reproducir elementos de exclusión. Si bien aún se habla de colegios de excelencia o propuestas basadas dentro del marco religioso, es bueno que esta sea una iniciativa para abrir la discusión sobre el tema.

Abajo están los links sobre la noticia en CNN Chile y el Documento "La inclusión, expresión de nuestra identidad católica".

http://www.cnnchile.com/noticia/2014/08/13/arzobispado-de-santiago-presento-documento-sobre-la-inclusion-en-educacion
http://www.vicariaeducacion.cl/docs/Inclusion_identidad_web.pdf

(: